Vzdali jste se práv z vad? Nemusí to ještě znamenat, že jste bez obrany
Předem se práv z vadného plnění vzdát lze, ale neznamená to automatickou prohru kupujícího. Co k tomu řekl Nejvyšší soud u sporu o ojeté vozidlo.
Koupíte auto, stroj nebo jinou dražší věc, ve smlouvě je napsáno, že prodávající „nepřebírá odpovědnost za stav, kvalitu nebo vlastnosti”, a vy si řeknete: když jsem to podepsal, mám smůlu. Jenže tak jednoduché to být nemusí.
Nejvyšší soud nedávno řešil spor o ojeté vozidlo prodané v online aukci v insolvenčním řízení. Kupující po převzetí zjistil, že skutečný nájezd byl podle dalších zjištění výrazně vyšší, než se uvádělo, a že vozidlo mělo i další závažný problém.
Od smlouvy odstoupil a chtěl zpět kupní cenu i některé náklady. Sporné bylo mimo jiné to, jestli se předem platně vzdal práv z vadného plnění.
Pro klienty je to důležité hlavně proto, že soud řekl dvě podstatné věci. Za prvé, předem se práv z vadného plnění vzdát lze, pokud je to uděláno písemně. Za druhé, neznamená to automaticky, že kupující vždy prohraje — i potom může být ve hře například omyl, neplatnost ujednání nebo další obrana podle konkrétních okolností případu.
O co v daném případě šlo
V posuzovaném případě prodala insolvenční správkyně kupujícímu vůz Mercedes-Benz za 265 000 Kč v rámci internetové aukce. Ve smlouvě bylo uvedeno, že kupující bere na vědomí stav věci a že prodávající nepřebírá záruku ani odpovědnost za stav, kvalitu nebo vlastnosti vozidla.
Současně ale nebylo sjednáno, že kupující musí vadné plnění přijmout za všech okolností, ani že se vzdává náhrady škody.
Po převzetí vozidla kupující zjistil podle autorizovaného servisu a dalších posudků, že údaj o počtu najetých kilometrů je nevěrohodný a že technický stav vozidla neodpovídá tomu, co očekával.
Od smlouvy odstoupil a chtěl vrácení kupní ceny i nákladů, které do vozidla mezitím vložil. Soudy nižších stupňů mu původně vyhověly, protože považovaly ujednání o vzdání se práv z vad za neplatné.
Co řekl soud
Nejvyšší soud tento přístup zkorigoval. Vyložil, že občanský zákoník obecně umožňuje, aby se kupující předem písemně vzdal svého práva z vadného plnění.
Zákon podle soudu nerozlišuje, že by to bylo možné jen u drobných nebo nepodstatných vad. Proto není správné automaticky říct, že vzdání se práv z vad nemůže platit, pokud se později ukáže vada zásadní.
Současně ale Nejvyšší soud neřekl, že prodávající vždy vyhraje jen proto, že taková klauzule ve smlouvě je. Věc vrátil zpět k dalšímu projednání a výslovně uvedl, že se nižší soud má zabývat i námitkou neplatnosti kupní smlouvy pro omyl.
Jinými slovy: samotné písemné vzdání se práv z vad může být platné, ale pořád se musí zkoumat, zda smlouva vznikla férově a zda kupující nejednal v omylu o podstatných vlastnostech věci.
Co to znamená pro klienty v praxi
Pro vás to znamená hlavně to, že věta ve smlouvě typu „kupující se vzdává práv z vadného plnění” není jen bezvýznamná formalita. Soud k ní může přihlížet a může mít velmi tvrdé důsledky.
Pokud podobnou klauzuli podepisujete, nespoléhejte na to, že ji soud později automaticky smete ze stolu jako neplatnou.
V praxi to může dopadnout tak, že koupíte ojeté auto, technologii, vybavení provozovny nebo jinou dražší věc „jak stojí a leží” a později zjistíte závažné skryté vady. Pokud jste se práv z vad písemně vzdali, vaše pozice bude výrazně složitější.
To ale neznamená, že jste bez šance. Pořád může být zásadní, co vám bylo před podpisem sděleno, jak byla věc prezentována, co bylo v inzerci, posudku nebo aukčních podmínkách a zda jste nebyli uvedeni v omyl.
Typicky to bývá problém, když prodávající používá velmi široké formulace o vyloučení odpovědnosti, ale současně dává kupujícímu konkrétní informace o stavu věci, které se později ukážou jako nepravdivé nebo zásadně nepřesné.
Přesně tehdy se může lámat, zda kupující opravdu vědomě přijal celé riziko, nebo zda kupoval v domnění, že skutečný stav je jiný.
Rozhodnutí je důležité i pro prodávající. Pokud chtějí rizika omezit, nestačí opsat do smlouvy obecnou frázi o vzdání se práv z vad. Musí být schopni doložit, že kupující věděl, co podepisuje, a že nevytvářeli mylný obraz o stavu prodávané věci.
Typické chyby
Klauzule jako „jen formalita”. V některých případech může být rozhodující.
Chybějící dokumentace. Kupující neuchová inzerát, aukční podmínky, znalecký posudek ani e-mailovou komunikaci popisující stav věci. Přitom právě tyto podklady mohou později ukázat, že realita byla jiná, než jak byla věc prezentována.
Pozdní reakce. Když se objeví zásadní problém, je potřeba jednat rychle, vady zdokumentovat a bez zbytečného odkladu řešit další postup.
Nebezpečná kombinace na straně prodávajícího. Velmi široké smluvní formulace doplněné konkrétními ujištěními o stavu věci — právě tato kombinace bývá ve sporu nebezpečná.
Co doporučuji udělat
Pokud kupujete dražší věc a ve smlouvě je uvedeno vzdání se práv z vadného plnění, nepodepisujte to bez přečtení a bez pochopení dopadů. U reality, auta, technologie nebo jiného cennějšího majetku může jít o klauzuli, která zásadně změní vaši pozici, pokud se něco pokazí.
Jestli už problém řešíte, dejte si dohromady všechny podklady k obchodu. Důležité bývá, co bylo ve smlouvě, co zaznělo před podpisem, jak byl popsán stav věci a jaké informace jste dostali od prodávajícího nebo zprostředkovatele.
Nečekejte ani s posouzením, zda jde jen o vady, nebo i o omyl při uzavření smlouvy. To je rozdíl, který může rozhodnout celý spor. Samotné vzdání se práv z vad totiž ještě neznamená, že se nelze bránit jinak.
Shrnutí
Písemné vzdání se práv z vadného plnění může být platné i u závažnějších vad. Současně ale neznamená automatickou prohru kupujícího.
Pořád může být zásadní, zda prodávající jednal poctivě, jak věc prezentoval a zda kupující neuzavíral smlouvu v omylu.
Řešíte skryté vady nebo spornou kupní smlouvu?
Nevyplatí se čekat. Ozvěte se včas a podíváme se na váš případ konkrétně — od posouzení smluvních ujednání po volbu nejvhodnější obrany.
